Acest articol a fost preluat de pe ccraciun.wordpress.com.
Prezentul articol nu se doreşte un tutorial, ci doar o constatare.
Despre Google, despre cum tratează uneori conţinutul duplicat şi despre ce factori favorizează o poziţionare mai bună în căutările Google (SERP = Search Engine Results Page).
Astăzi, printre multele e-mailuri primite, găsesc şi unul în care erau detaliate zilele libere de anul următor şi motivul pentru care sunt aşa de puţine. Curios din fire ca să găsesc sursa, caut pe google după “Sa va relaxati anul acesta, pentru ca in 2010” şi mă uit printre rezultate:
1. Pe primul loc, un blog pe platformă blogspot (unul din serviciile Google), cu articolul publicat în data de 20 mai 2009; are PR 0 şi vechime din Octombrie 2008.
2. Pe locul doi un forum, unde mesajul a fost publicat în data de 11 aprilie 2009; are PR 2 şi vechime din Iulie 2006.
3. Pe locul 3, un alt blog (al unui braşovean de-al meu 
), unde pot doar să bănuiesc că articolul a fost publicat pe 22 sau pe 23 aprilie (conform arhivei); are PR 4 şi vechime din Octombrie 2007.
google-search-using-firefoxgoogle-search-using-IE
Rezultatele diferă un pic dacă vom căuta cu Firefox, însă primele două poziţii se păstrează.
Astfel, putem trage concluzia că, cel mai probabil, articolul original a fost cel de pe forum (scris în data de 11.04), iar restul sunt cu conţinut duplicat. Totuşi de ce articolul de pe blogul Blogspot a fost poziţionat primul deşi a fost scris cu mai bine de o lună mai tîrziu?
Aţi greşi dacă l-aţi suspecta pe Google de favoruri… deşi platforma blogului pe care a fost scris articolul face parte din serviciile Google, nu ăsta a fost motivul.
Analizând un pic situaţia, vom putea observa următoarele diferenţe:
1. Primul rezultat, are:
- tag-ul TITLE conţine “Sa va relaxati anul acesta, ca in 2010“;
- URL-ul conţine keywordurile căutării “sa-va-relaxati-anul-acesta-ca-in-2010.html” (Friendly URLs)
- în conţinutul paginii expresia “Sa va relaxati anul acesta, ca in 2010″ formatată cu H3;
2. Al doilea rezultat, are:
- tag-ul TITLE conţine “Sa va relaxati anul acesta, ca in 2010“;
- URL-ul nu conţine keywordurile căutării, ci este un URL dinamic “/viewtopic.php?f=14&p=1225“
- în conţinutul paginii expresia “Sa va relaxati anul acesta, ca in 2010″ o găsim formatată atât cu H2, cât şi cu H3;
3. Al treilea rezultat, are:
- tag-ul TITLE nu conţine “Sa va relaxati anul acesta, ca in 2010“;
- URL-ul nu conţine keywordurile căutării;
- în conţinutul paginii expresia “Sa va relaxati anul acesta, ca in 2010″ o găsim formatată ca text obişnuit şi un pic modificată “Sa va relaxati si sa va plimbati anul acesta, ca in 2010.”
Observăm că:
- blog-ul de pe blogspot a fost poziţionat înaintea celui de pe forum din cauza existenţei keyword-urilor in URL; deşi articolul de pe forum este mai vechi, site-ul are PR mai mare şi este mai vechi decât blogul, a fost poziţionat după acesta în rezultatele căutărilor.
- deşi probabil veţi crede acum că PR-ul sau vechimea site-ului nu au nimic de-a face cu poziţionarea în SERP, nu este chiar aşa; acestea au favorizat cel mai probabil poziţionarea blogului “Groapa cu proşti” pe poziţia a treia. Chiar dacă nu are keyword-urile căutării în TITLE sau în URL, Google le-a găsit în conţinutul paginii şi site-ul având un trust rank bun, a obţinut implicit şi o poziţie bună; mai mult de atât pagina respectivă a şi primit PR 1 la ultimul update (din 27 mai).
Concluziile în baza celor de mai sus, ar fi că:
- plasarea cuvintelor cheie (keywords) în TITLE, URL este foarte importantă;
- existenţa cuvintelor cheie în meta DESCRIPTION nu este foarte importantă în căutările cu Google pentru că descrierea site-ului oricum e generată automat din conţinutul paginii;
- vechimea şi PR-ul site-ului favorizează obţinerea unei poziţionări mai bune chiar dacă o parte din conţinut este duplicat; o mutare inteligentă este ca, dacă faci asta, să modifici măcar titlul.
În completare, aş adăuga că în obţinerea unei poziţionări mai bune faţă de concurenţă, mai contează şi:
- numărul de cuvinte cheie din conţinut;
- domeniul de interes al site-ului raportat la keyword-urile căutate;
- numărul şi valoarea link-urilor către pagina poziţionată în SERP;
Sfat: Deşi cel mai probabil, existenţa Friendly URL a ajutat în obţinerea primului rezultat, nu v-aş recomanda să folosiţi URL Rewriting pentru un site deja existent, care are pagini indexate.
Este bine dacă folosiţi de la început Friendly URL, însă dacă aveţi deja pagini indexate, este foarte probabil să vă creaţi singuri conţinut duplicat şi să fiţi penalizat pentru asta. Mai mult de atât, nu există diferenţe majore între indexarea paginilor cu URL DINAMIC vs cele cu URL STATIC încât să fie justificată modificarea lor cu mod_rewrite. (Sursa: Dynamic URLs vs. static URLs)
Totuşi, dacă vă decideţi să riscaţi şi să rescrieţi formatul în care sunt afişate URL-urile, folosiţi tag-ul CANONICAL în care puteţi specifica ce variantă de link doriţi să fie luată în considerare; astfel puteţi evita tratarea paginilor care au acelaşi conţinut dar URL diferit să fie luate drept conţinut duplicat. (Sursa: Specify your canonical)
